霍芬海姆本赛季在三中卫体系里的尝试还在进行，最直接的问题不是三中卫站不站得住，而是两侧边翼卫回撤多深、回撤之后球从哪条线路出去。对手一旦把压迫触发点放在翼卫接球的那一侧，霍芬海姆的后场出球就被迫横向移动，三中卫之间的距离被拉大，中场接应点也随之被顶到边线附近。这套结构在对手退守时显得从容，但在被高位逼抢的场次里，回撤深度与出球线路往往互相牵制。
一、翼卫退到边后卫线之后
无球阶段霍芬海姆的三中卫保持三人横排，两侧翼卫回撤到与外侧中卫平齐，形成五后卫的第一道防线。这套站位在防守转换时能快速封住肋部，却也把边路的第一接球点推得很靠后，翼卫背身拿球时面对的是对方边锋的正面压迫，处理空间被压到边线附近的一小块区域。
回撤越深，翼卫离中场接应点就越远。外侧中卫把球交给翼卫之后，能提供短传支援的往往只剩一名后腰，而对方前锋此时已经切断了回传中卫的线路。霍芬海姆因此在部分场次里出现翼卫接球即被围、只能大脚向前的情况，球权丢失的位置恰好在中场三人组还没落位的区域。
更麻烦的是，翼卫回撤带来的宽度优势在出球阶段并不总成立。对手如果安排边锋内收、边后卫前顶，翼卫就陷入接球即被夹的处境，此时外侧中卫带球向前反而成为更现实的出路，但这要求中卫具备持球推进的能力和胆量，而这恰恰是三中卫体系里最容易被忽视的一环。
二、外侧中卫带球时中场如何站位
外侧中卫一旦选择带球向前，中场三人组必须重新分配站位。居中的后腰要向带球一侧靠拢形成短传出口，另一侧的中场则要前提到对方中场身后，制造一条纵向的出球线路。移动的时机很关键，早一步会被对方看穿，晚一步中卫就会带球带到无路可走。
实际比赛里，霍芬海姆的中场在这一环节经常出现两人同时回撤接球的情况，结果是中卫身前堆了人，纵深反而空了。对方中场只要保持横向移动，就能把短传选项逐一封死，逼得中卫回给门将重新组织。这种回传不算失误，但它把进攻的启动时间大幅拉长，对手防线因此获得完整的落位时间。
中场站位的问题也跟翼卫的位置有关。如果翼卫回撤之后能迅速前插，把对方的边后卫钉在原地，中场就会多出一条向边路转移的线路。但前插的时机必须与中卫的带球节奏对上，早了造成空跑，晚了无法拉开对方防守宽度，这个配合目前还处在磨合阶段。
三、压迫触发点集中在翼卫接球侧
德甲对手已经摸到这套出球结构的软肋，压迫的触发点基本都选在翼卫接球的那一瞬间。对方边锋从内侧压上，边前卫从外侧收拢，两名球员夹住翼卫的同时，还有一名中场盯住霍芬海姆的后腰，整条传球链在这一侧被同时切断。
应对这种压迫，霍芬海姆的解法通常有两种。一是让外侧中卫直接越过翼卫，把球长传给前场的高点，绕过整个压迫层。二是让翼卫在接球前完成转身，用第一次触球把球带向内侧，避开边线的夹击。前者依赖前场球员的争顶，后者要求翼卫具备在狭小空间里处理球的能力。
两种解法各有代价。长传绕过压迫意味着放弃控球，霍芬海姆前场球员在对抗中的稳定性并不足以保证第二落点，球权很容易在对方半场被回收。翼卫内切处理球虽然能破解夹击，却会把进攻重心从边路移到中路，三中卫体系本来依靠的宽度优势也随之消失。
四、中卫间距被拉大之后的连锁反应
翼卫回撤过深还会带来一个连带问题，就是三中卫之间的横向距离被拉大。外侧中卫为了接应翼卫常常要向边线移动，居中的中卫因此需要覆盖更大的防守面积。一旦球权在这一侧丢失，霍芬海姆的中路会出现明显空当，对方一次直塞就能把三中卫的站位彻底打乱。
这种连锁反应在攻防转换的瞬间最明显。翼卫前插参与进攻之后回追路程很长，外侧中卫此时不得不独自面对对方的边路突破。如果居中的中卫补位不及时，B体育禁区前沿就会出现二防三的局面，门将在这种情形下能做的其实很有限。
要缓解这个问题，一种做法是让后腰在进攻阶段保持更靠后的位置，专门负责球权丢失后的第一道拦截。另一种是限制翼卫的前插幅度，让他在进攻时留在中场线附近，牺牲一部分边路宽度换取防守稳定。两种选择都意味着球队要在进攻威胁和防守安全之间做出取舍。
霍芬海姆目前的问题不在于三中卫本身站不住，而在于翼卫的回撤深度与出球线路之间还没有形成稳定的对应关系。回撤深了，出球窗口变窄，回撤浅了，边路又容易被对方直接打穿。这个平衡点需要在具体比赛的节奏里去试，训练场上的站位演练定不下来。
对手的压迫方式只会更针对，霍芬海姆如果想让这套体系真正跑起来，最现实的方向是让外侧中卫的持球推进变成常规选项，同时把后腰的回撤保护固定下来。这两件事做到了，翼卫回撤的深度才有调整的余地，出球线路也才有可能从被动应对变成主动设计。
