斯图加特本赛季在德甲和欧战之间来回切换阵型，三中卫与四后卫的取舍几乎每两周就要重新讨论一次。后场出球决定了球队能不能把球稳稳送过半场，边翼卫前插的幅度又关系到进攻宽度从哪来，这两个诉求在同一场比赛里常常互相拉扯。一旦对手用双前锋封住中路接应点，三中卫里的边中卫就必须承担更多向前传球的任务，而边翼卫此时如果已经压到对方禁区附近，回防路线会变得非常长。斯图加特真正要面对的问题不是选哪套阵型，而是这套阵型在特定对手面前，出球和宽度能不能同时保住。
一、三中卫出球的第一传选择
斯图加特踢三中卫时，拖后中卫站在两名中卫之间，两侧边中卫拉开到接近边线的位置。这样能把对方的第一道逼抢线扯开，让门将有直线向前的通道。但对手一旦派出一名前锋贴住拖后中卫，同时让边锋内收堵住边中卫的接球角度，这条线路就会立刻变窄。
此时中场必须有人回撤到中卫身前接球，否则拖后中卫只能长传找边翼卫。长传能否成功，取决于边翼卫能不能在对方边后卫干扰下把球停稳。停球后立刻遭遇包夹，球权就会在远离本方禁区、也没到对方危险区域的地方丢掉，对手一次快速转换就能直接冲向后场。
所以三中卫出球的第一传，其实是被对手逼抢方式决定的。对手退得深、不抢中卫，拖后中卫就有时间抬头观察，把球分到边路让边翼卫前插。对手压得凶、封中路，斯图加特就需要中场回撤形成第二个接球点，否则边翼卫前插越多，身后留下的空当越危险。
二、四后卫体系里的边路宽度
改踢四后卫之后，斯图加特的边路宽度由边后卫和边前卫共同提供。两名中卫之间的距离比三中卫时更近，门将短传找中卫的线路更直接，但中卫身前的中场接应点也更容易被对手盯死。边后卫如果选择前插，就必须有一名后腰横向移动到那一侧保护。
问题在于斯图加特的边前卫通常习惯内切，边路宽度往往要靠边后卫套上来维持。一旦边后卫前插到对方半场，四后卫就变成了三后卫，两个中卫加一个回撤的后腰要覆盖整个后场宽度。这种时候对手打出快速反击，斯图加特的回追人数通常比三中卫体系里少一个。
四后卫的好处是中场人数多，出球时更容易形成三角短传。但边前卫内切之后，对方边后卫可以放心收缩到中路，斯图加特的进攻就会挤在禁区弧顶一带。没有边路宽度，中路渗透的空间也会被压缩，最后只能靠远射或者定位球制造威胁。
三、边翼卫前插的时机与代价
边翼卫前插最危险的时刻，是斯图加特在中场丢球的那一瞬间。如果边翼卫已经跑到对方禁区线附近，他回防到本方禁区至少需要七八秒，这段时间里对手的边锋或者前腰可以轻松推进到斯图加特的后场。三中卫体系里，拖后中卫可以横移到边路补位，但中路就只剩两名中卫保护禁区。
因此边翼卫前插的时机必须和中场持球人的位置挂钩。如果中场球员是背身拿球、周围有对方球员贴防，边翼卫就不应该提前启动。只有当斯图加特的中场球员转身面对进攻方向、并且有至少两个传球选择时，边翼卫的前插才真正有威胁，对手的边后卫此时不敢轻易上抢。
另一种降低代价的方式是让同侧的中场球员拉边，暂时填补边翼卫身后的空当。这个做法能让斯图加特在丢球后立刻有人延缓对手的反击速度，但代价是中路少了一个接应点，后场出球时更容易被对手封死。所以边翼卫前插从来不是一个人的决定。
四、对手类型决定阵型选择
面对喜欢用双前锋高位逼抢的对手，斯图加特踢三中卫更合适。三名中卫加一名回撤后腰，可以让后场出球时多一个接应点，对手的两个前锋很难同时封住三条传球线路。但这种情况下边翼卫的前插幅度必须控制，否则拖后中卫会频繁被拉到边路补位，中路防守人数立刻变成二对二甚至二对三。
面对收缩防守、放弃前场逼抢的对手，斯图加特改踢四后卫反而更好。四后卫能让中场多出一名球员参与进攻组织，边后卫可以更放心地前插，因为对手没有前锋留在前场等待反击。这时候边路宽度由边后卫提供，B体育边前卫可以内收到禁区弧顶寻找二点球，后场出球压力小，前场进攻人数多。
真正难以处理的是那种既能高位逼抢又能快速回收的对手。斯图加特如果在三中卫和四后卫之间摇摆，球员在场上会频繁调整站位，后场出球的接应点反而变得不清晰。这种情况下，阵型选择不如明确出球方向重要，哪怕踢三中卫，只要规定边翼卫在特定信号出现前不许前插，后场结构就能稳住。
斯图加特的三中卫和四后卫之争，说到底是在出球安全和进攻宽度之间找平衡。三中卫出球点多，边翼卫前插后防线人数吃紧。四后卫中场人多，边后卫前插后回追人数不足。两套阵型都有各自能覆盖的场景，也有各自覆盖不了的场景。
对斯图加特来说，更实际的做法是先把对手分成几类，每类对手对应一套明确的出球线路和边翼卫前插规则。阵型是死的，场上球员的判断是活的，但判断需要建立在清晰的规则之上。没有规则，再好的阵型也会在对手一次针对性的逼抢之后崩掉。
